<code id='bdtjv'><strong id='bdtjv'></strong></code>

  • <ins id='bdtjv'></ins>
    <fieldset id='bdtjv'></fieldset>
  • <tr id='bdtjv'><strong id='bdtjv'></strong><small id='bdtjv'></small><button id='bdtjv'></button><li id='bdtjv'><noscript id='bdtjv'><big id='bdtjv'></big><dt id='bdtjv'></dt></noscript></li></tr><ol id='bdtjv'><table id='bdtjv'><blockquote id='bdtjv'><tbody id='bdtjv'></tbody></blockquote></table></ol><u id='bdtjv'></u><kbd id='bdtjv'><kbd id='bdtjv'></kbd></kbd>
  • <acronym id='bdtjv'><em id='bdtjv'></em><td id='bdtjv'><div id='bdtjv'></div></td></acronym><address id='bdtjv'><big id='bdtjv'><big id='bdtjv'></big><legend id='bdtjv'></legend></big></address>

      1. <i id='bdtjv'></i>
        <dl id='bdtjv'></dl>
        <i id='bdtjv'><div id='bdtjv'><ins id='bdtjv'></ins></div></i>
            <span id='bdtjv'></span>

            阻击“职业打假人”留下的空白谁来补?

            • 时间:
            • 浏览:46
            • 来源:欧美Av无码高清在线
                 近日,安徽省馬某某一次性購買瞭“安吉白茶”30盒,然後以茶葉內外標註的保質期時間不一致關秀媚三級為由發起訴訟。安徽徽省宣城市中級人民法院駁回瞭馬某某十倍賠償的訴訟請求。類似於這種動輒購買幾十件產品,然後以標簽瑕疵向監管部門舉報,或者向法院起訴索取10倍賠償的“打假”行為將不再受到法院支持,“打假人”將大概率面臨敗訴的結果。(12月8日中國經濟網)       不可否認,如今的“職業打假人”已出現“異化”趨勢,他們已把打假的公益性放到瞭一邊,不是兼顧凈化市場,而是專心索賠,以獲取自身利益。甚至有個別職業打假人對商傢,尤其是大型企業或商傢,借機敲詐勒索。一部分職業打假人還借助於媒體的支持,對企業和商傢的品牌形象發起攻擊,為下一步“打假”甚至敲詐做鋪墊。於是,司法界人士建議,應該把“職業打假人”定義為“職業索賠人”或者“職業舉報人”更加準確。       而且,司法實踐中,司法機關正在全力遏制“打假亂象”。職業打假人在訴訟的所有案件中,基本在一審階段就都敗下陣來,沒有獲得法院的支持,就像上述報道中安徽的這個索賠案一樣。的確,如果職業打假人僅是為瞭索賠,甚至不惜自己也“造假”以求獲利,那就真的離“職業打假”兼顧的公益性相悖,走上瞭一條不歸路。       “職業打假”需要規范、整頓,打假人大概率面臨敗訴的結果或將不可避免,然而,“職業打假人”被成功阻擊後,其留下的打假空白由誰來填補?阻擊瞭職業打假人,假貨依然橫行,那麼又該由誰來管?就拿上述案子為例,即便是法院不支持職業打假人的索賠訴求,但那位職業打假人抓住瞭該產品有“標簽瑕疵”這條理由,雖然未獲支持,但如果不是打假人指出來,這樣的“瑕疵”不還將存在下去?而且,這僅是標簽瑕疵,如果真遇到瞭產品本身的問題,打假人提出索賠就是間接為假冒偽劣曝光。       可見,阻擊職業打假人僅是一個方面,而另一方面,對假冒偽劣橫行,監管部門是不是也該積極有為,主動查處制假、販假、售假的行為呢?阻擊打假人容易,隻要在判決中依法不讓其獲利就達到瞭目的,可要想查處制假、販假、售假,就絕非易日漫 事。職業打假人走瞭,但假冒偽劣卻沒有減少,還可能更猖獗,對此,有關部門是否該“兩條腿走路”,即一邊阻擊職業打假人,一邊加大對假冒偽劣的發現、打擊、懲處力度?       職業打假人因為&ldq養成女主從小被肉大瞭uo;打假獲利”不斷被詬病,卻也獲得瞭一些正面評價。如果不是他們曝光一些無良商傢,假冒偽劣就將存在下去,繼續坑害消費者。職業打假人因打假獲利,卻也在變相維護消費者的利益。如今,職業打假在“正當”與“不正當”之間的界限十分模糊。如果監管到位,職業打假隊伍就不會壯大;如果監管部門有所作為,職業打假肯定會逐漸失去其發展的條件和動力。       職業打假有存在的條件和基礎,那麼能否對其再寬容一些?這不是說對某些職業打假人的欺詐甚至敲詐行為不聞不問,隻要逾越法律界限,就必須打擊。然而,職業打假人既“利己”也“利他”,無意中還承擔瞭一部分社會責任。如今假貨減少、公眾維權意識提高、機制保障逐漸完善、投訴渠道變得暢通,不能不說裡面沒有職業打假人的貢獻。       如果監管不到位,職業打假人就是必要補充。職業打假人的存在肯定有階段性,如果假貨變得稀少,那職業打假就該消失。假冒偽劣的生產企業或售賣者對職業打假人恨之入骨,就是被戳中瞭要害。什麼時候無良商傢能像痛恨職業打假人那樣痛恨監管者,才到瞭職業打假者真需要離開的時候。那麼,現在真到瞭職業打假人該離開之時嗎?